Desafios de nuestro tiempo
La CEOE en el diálogo social
¿Qué defiende realmente la CEOE en el proceso de diálogo social?
La patronal reivindica constantemente la rebaja de las cotizaciones sociales y una nueva reforma laboral para eliminar la dualidad del mercado laboral, producto de sus reivindicaciones en los últimos veinte años, y los economistas más cercanos a las tesis liberales tratan de demostrar que las cotizaciones sociales son un factor negativo para el empleo y, en general, para la actividad económica y que es imprescindible una nueva reforma laboral.
Lo que necesita la economía española es crear condiciones que incentiven un uso diferente de los recursos, y entre ellos el del trabajo, que no esté dirigido solo a ahorrarse costes sino a ganar mercados de otra forma, a ser más productivos y a obtener beneficios sin tener que empobrecer a los propietarios de esos recursos productivos. Sobre todo, cuando la retribución de uno de ellos, el factor trabajo, es a la postre la que garantiza que se pueda vender una gran parte de lo que se produce.
Como no se hace se sigue hablando en España de las cotizaciones sociales y el empleo como un impuesto sobre el trabajo que pagan las empresas, como un simple coste que hay que reducir para que la forma actual de competir que predomina en las empresas españolas salga adelante.
Y ahí aparece otro de los juegos de manos que utilizan quienes defienden estas posiciones: como en España las cotizaciones son muy elevadas y nuestro IVA está aún por debajo de la media europea, lo que debemos hacer es reducir las cotizaciones y subir si acaso un poco el IVA, para que así no se resientan del todo los ingresos del estado.
Las cotizaciones sociales no son un impuesto: ¡son salario! No un salario directo como el que a final de mes reciben los trabajadores pero sí una renta que les proporciona ingresos diferidos (cuando se destinan a financiar las pensiones) o indirectos (si financian la sanidad, el desempleo, etc.)
Cuando la patronal reclama reducir las cotizaciones sociales pide reducir los salarios de los trabajadores para obtener más beneficios. Y cuando solicita subir el IVA para compensar la pérdida de ingresos públicos, lo que se está proponiendo es, primero, que los trabajadores ganen menos y, segundo, que además sean ellos en su gran mayoría los que asuman la compensación en los ingresos a través del impuesto indirecto vinculado al consumo que realizan. Que ganen doblemente menos.
¿Creemos que lo que hoy conviene a la economía española es que los trabajadores ganen menos y los propietarios del capital más?
La patronal debería hablar claro y tratar de convencernos de que lo mejor es que el modo en que ha crecido nuestra economía siga así siempre y, por supuesto, que nos demuestre que eso es posible sin producir daños ambientales irreversibles, conflictos sociales e incluso la quiebra de millones de pequeñas y medianas empresas que lo que en realidad necesitan es demanda efectiva que no puede venir, en su mayor proporción, más que de salarios directos, indirectos y diferidos suficientes.
La CEOE, que no todo el empresariado español, está haciendo un ejercicio de irresponsabilidad histórica al actuar con tanta falta de ética por el interés general. Limitarse a tratar de ahorrarse salarios mediante la reducción de las cotizaciones sociales y aumentar su poder arbitrario sobre sus empleados/as no es solamente algo que perjudique a estos. Es una estrategia suicida para la inmensa mayoría de las empresas, y están defendiendo una demanda que debilita a la seguridad social.
La CEOE no solo se pone enfrente de los sindicatos, o del gobierno como quieren hacer creer. Se está situando enfrente de las pequeñas y medianas empresas y de las empresas de economía social, y de toda la sociedad manteniendo una postura radical que lo único que busca es aumentar los privilegios de los más ricos para ganar más y para quitarse de encima los impuestos que contribuyen al sostenimiento de la sociedad, una estrategia que en ningún otro país ha dado resultados que no sean los de empobrecer a todos y frenar la modernización de la economía.
¿Ha llegado el momento de firmar un acuerdo de diálogo social sin la CEOE? ¿Ha llegado el momento de firmar un acuerdo institucional con la economía social de ámbito español similar al firmado en Andalucía?
Fernando Moreno Bernal
Cádiz, a 24 de Julio de 20091. Estoy de acuerdo con su argumento de que lo que pretende sobre todo la CEOE es el aumento de sus beneficios y para ello propone las mismas recetas en todo tipo de circunstancias, rebaja de pensiones, ?flexibilización? del mercado de trabajo y reducción del impuesto sobre sociedades.
Aprovechando el sufrimiento social que la crisis está causando y la necesidad de tomar medidas efectivas creen que puede ser buen momento para tratar de colar sus recetas. Al igual que Bush proponía rebajas adicionales de impuestos para reducir un déficit fiscal producido por las rebajas anteriores de impuestos, la CEOE propone, una vez más, las mismas medidas de siempre, a ver si esta vez cuelan.
Hay que decir que una rebaja de las cotizaciones quizás fuese capturada por los salarios en mayor medida que por los beneficios. Al fin y al cabo, como Vd. bien dice las cotizaciones son salarios.
Si tan mal competimos internacionalmente, porque no proponen una salida del Euro acompañada de una devaluación. Esto sin duda restauraría instantáneamente nuestra competitividad internacional sin mayores perjuicios para la economía.
Si quieren que se rebajen las cotizaciones y proponen hacer frente a la caída de ingresos con una subida del IVA, porque no proponen que los servicios bancarios paguen IVA, lo que podría significar una recaudación adicional de 10,000 millones de Euros. Lógicamente, las rentas más altas y las empresas que son los principales usurarios de estos servicios serian los principales afectados, pero desde el punto de vista del ciudadano no se ve que haya nada de malo en ello.
Si hay que financiar las pensiones porque no proponen un recargo en el IRPF para las rentas más altas que, so pretexto de incentivar el ahorro, solo pagan de media el 25% de la base imponible según datos de la Agencia Tributaria.
Quizás podrían proponer el restablecer un impuesto progresivo sobre sucesiones y asir corregir el engaño que se perpetró sobre la ciudadanía a la que se vendió que no tendrían que pagar nada para dejar el piso a sus hijos y no se les dijo la verdad, que los verdaderamente favorecidos eran los mayores detentadores de capital. Si había que ayudar al pequeño ahorrador, lo honesto hubiera sido establecer una excepción del impuesto sobre sucesiones para patrimonios hasta 1 millón de Euros, por ejemplo.
Cuando la CEOE proponga alguna de estas soluciones creeremos en sus buenas intenciones, entre tanto hay que pensar que lo que quieren es ganar cada vez más, siguiendo la tendencia que empezó con el gobierno del PP y que continúa con el actual gobierno.
Creo que igual de culpables e hipócritas que la CEOE son nuestros políticos. Los actuales tanto como los anteriores. Ellos fueron los que aprobaron la última modificación del IRPF, los que vendieron al ciudadano el engaño de la supresión del impuesto sobre el patrimonio y los que siguen permitiendo que aumente el excedente empresarial.
